DA!Fest 2016: Ролики – Коммерческая

1. “22 Carat”, ИА Кельник, 2016:

Комментарии членов жюри:
Галина Чесаева (ЛСР): Отлично!
Никита Титов (Высота): Качественно передана атмосфера Дубаи за счет света в ролике. Недоработки: анимация воды и нет сильного intro и outro в ролике.
Вадим Басс: Не хватает информации по устройству вилл, вместо этого много скучноватых пальм.

2. “ЖК Life-Ботанический сад”, студия Град, 2016:

ЛСР: Универсальность под вопросом – смотрится отлично только с озвучкой
Высота: Ролик скорее воспринимается как рекламный тизер, чем полноценный ролик об объекте. При наличии в сценарии обращения к японским архитекторам в ролике не раскрыта специфика их работы, что они внесли в проект и как это отражается на общей концепции объекта. В полной мере не раскрыты особенности объекта.
Басс: Шаблонные образы и метафоры, мало информации

3. “ЖК “Союзный” в г.Одинцово (МО)”, 3D VECTOR PRO, 2015:

ЛСР: Задача – благоустройство – раскрыта не в полной мере
Высота: Плюсы: раскрыты назначение, функциональные и конструктивные особенности объекта, инфраструктуры.
Недоработки: техническая визуализация не проработана на максимум, нет информации местоположении объекта, нет intro и outro в ролике, не проработана типографика поясняющего текста.
Басс: Информация по квартирам, место в городе, транспорт (кроме авто)?

4. “ЖК “LIFE-Ботанический сад”, ART 3D-Graphics, 2015:

ЛСР: Отлично! И детали, и настроение, и возможность многопланового использования ролика. Ненавязчиво – класс жилья
Высота: Немного затянут хронометраж ролика. Не каждый досмотрит до конца. В остальном ролик прекрасен от сценарий до визуализации. Хорошо продумана типографика поясняющего текста / титров.
Басс: Превосходный рендер, сами образы несколько очевидны, это немного снижает впечатление («лети-лети лепесток», китайские фонарики в воздухе)

5. “ЖК Свердловский”, студия RangEmotions, 2016:

Высота: Очень крепкая работа. Немного не хватает крупных планов, но принимая в расчет, что это визуализации общей концепции застройки территории, возможно, данной информации не было предоставлено клиентом.
Басс: Жилые дома даже для ролика на мастер-план показаны очень условно, в разделе с жилыми домами на карте синее на синем, не очень читается.

6. “Город на реке”, студия Град, 2015:

Высота: Ролик скорее воспринимается как рекламный тизер, чем полноценный ролик об объекте. Не раскрыты особенности объекта. Исполнитель указывает об этом в описании. Это имиджевый продукт, которому не хватает информативности. Ролик можно использовать для поддержки продаж, но при условии наличия полного информационного ролика об объекте.
Басс: Очень надоевшие рекламные образы, «а грибной дождик – мой!». Из ролика выходит, что кроме спорта ничего особенно не предлагается, весьма специфическое представление о потребителе.

7. “Микрорайон “Комарово Парк”, студия RED, 2016:

ЛСР: Хороший прием. Не перегружен ненужными цифрами. Не нужный блок про недостатки жилья в городе. Ну и использование – только в презентациях, так как без озвучки непонятен
Высота: Ролик затянут. Та часть ролика, где присутствует мужчина актер и закадровый текст слишком отсылает к фильмам будущего, это может негативно интерпретироваться, так как сдача строительных объектов и без этого зачастую происходит не всегда в срок.
Басс: Пока показывают кубики, все неплохо, как только прорисовывают – все наполняется жуткой постсоветской архитектурой. Человек в кадре играет так себе и лишен харизмы, идея с трехмерным интерфейсом в воздухе – это для кино про Бонда. И как район в результате устроен, все равно не становится понятно.

8. “LIFE”, студия Град, 2015:

ЛСР: Отлично передан статус жилья, понятен целевой аудитории. Атмосфера. Тем не менее, преимущества выражены слабо – теряются в эмоциях. Слишком длинно – не понятно где использовать целиком – на выставках нужно иметь версию без звука, в отделе продаж – только зона ожидания, но тогда нужно дополнить версией «информация»
Тимур Абдулов (Revolution): На мой взгляд лучший ролик!
Высота: Отличное рекламное видео. Минус – длинный хронометраж, преимущества объекта показаны, но не до конца раскрыты с описательной точи зрения. На эмоциональном уровне все проработано великолепно.
Басс: Очень много работы, очень много хорошей графики, плохой текст с философскими претензиями «космического масштаба etc.» ((c) М.Б.), озвученный официозно-оптимистичными дикторскими голосами. Заявленная идея раскрыть аббревиатуру не отработана – так, про Ecology фрагмент на пару секунд и совершенно дежурный, поскольку букву «e» отработать надо.

9. “Башня Федерация – Moonscraper”, ART 3D-Graphics, 2015:

ЛСР: Как тизер – отлично. Добились нужной идентификации объекта. Но в разрезе данного раздела конкурса – невозможно оценить
Высота: Хорошая идея ролика, но по факту – это реклама небоскреба с точки зрения жителей Луны, он преподнесен скорее им, чем жителям Земли.
Басс: Отлично сделанный ролик, просто не в тот раздел. Превосходное видео, которое несет только одно сообщение – что башня очень длинная и современная. Применительно к заданной системе критериев оценки оказываются не очень высокими – задачи по части информативности и контекста авторами просто не ставились.